A diferença entre demitir-se e colocar o lugar à disposição

Foto: tvi24.iol.pt

A 'colocação do lugar à disposição' é uma figura duvidosa nas organizações, trate-se de uma empresa ou de um clube de futebol: por norma, os cargos estão sempre à disposição, pelo que ou a chefia se demite, ou é demitida, ou continua em funções porque tem a confiança pessoal e profissional da administração.
Nas últimas horas foi noticiado, sem indicação de qualquer fonte, que após o jogo em que o FC Porto perdeu por 1-0 com a Académica, em Coimbra, resultado que lhe valeu a queda do primeiro para o terceiro lugar da Liga de futebol, Paulo Fonseca colocou o lugar à disposição da SAD do FC Porto, mas a administração liderada por Pinto da Costa reiterou a confiança no treinador.
Portanto, segundo as notícias, Paulo Fonseca não se demitiu. Ou seja, a ser verdade que "colocou o lugar à disposição", na prática o que quis dizer foi: "Continuo a acreditar que consigo fazer o trabalho, mas as coisas estão a correr mal e, por isso, deixo a decisão quanto ao meu futuro nas vossas mãos".
Caso se tivesse demitido, Paulo Fonseca deixava o cargo por iniciativa própria, portanto sem direito a indemnização. Mas, segundo as notícias, não foi de um pedido de demissão que se tratou, foi de uma colocação do lugar "à disposição", o que consiste em deixar a decisão na órbita do patrão e, no limite, eventualmente sem direito a qualquer compensação em caso de saída.
Ora, a ser assim, reiterar a confiança no treinador significa que a administração disse "eu não te despeço".
Se o histórico de 31 anos de Pinto da Costa na presidência dos 'dragões' não apresentará muitos casos em que o treinador tenha colocado o lugar à disposição, muito poucas são também as vezes em que o clube despediu o treinador: apenas cinco - Quinito, Tomislav Ivic, Octávio Machado, Luigi del Neri e Victor Fernández, os dois últimos na mesma época de 2004/05, na ressaca do sucesso europeu com José Mourinho.
Ao contrário do que tem sido a tradição nos rivais lisboetas, Pinto da Costa tem por norma segurar o treinador que escolhe até às últimas consequências e Paulo Fonseca já o deve saber bem.
Por isso, a colocação do lugar à disposição pode significar um pedido de ajuda: "Eu consigo, mas preciso que resolvam alguns problemas que estão para além da minha capacidade de decisão". Sejam eles o reforço da equipa em janeiro, ou a definição da situação contratual de alguns jogadores, uns cujo vínculo termina no final da época, outros que têm mercado e estarão com vontade de sair.
Mas também pode significar outras duas coisas: um pedido à administração para lhe manifestar apoio de forma explícita, ou uma tentativa de reforço da sua posição pelo menos até ao fim da época. Neste caso, a mensagem seria qualquer coisa do género: "Ou saio agora como o clube quiser, ou não volto a colocar o lugar à disposição".

Deve um líder reclamar os louros para si?

Foto: pt.uefa.com

Minutos depois de o Benfica vencer o Anderlecht por 3-2, conseguindo a primeira vitória de uma equipa portuguesa no estádio do clube belga, o treinador Jorge Jesus não hesitou em recolher novamente os louros pelo triunfo, considerando que o momento do jogo foi uma decisão sua.

Quando questionado na ‘flash interview’ sobre qual considerava o momento do jogo, o treinador do Benfica escolheu o 87.º minuto, quando, com 2-2, optou pela entrada de Rodrigo, para aproveitar o adiantamento da equipa belga com a velocidade do avançado hispano-brasileiro.

“Hesitei”, mas “arrisquei”, assumiu Jesus, justificando que procurou uma vitória que manteria a equipa com esperanças de continuar na Champions, em vez de defender um empate que garantia a disputa da Liga Europa.

O risco compensou, porque Rodrigo fez o golo do triunfo três minutos depois de entrar em campo, na primeira vez em que tocou na bola. Mas a questão que se coloca é: deve um líder anunciar ao mundo que o sucesso da sua equipa resultou da sua sagacidade, inteligência e coragem?

José Mourinho e Pep Guardiola, provavelmente os dois mais importantes treinadores do Mundo da última década, têm duas frases famosas – “Nas minhas equipas, quando ganhamos, ganhamos todos; quando perdemos, perco eu”, afirmou o português, enquanto o espanhol disse: “Ganhei quatro clássicos como treinador? Não, nós ganhámo-los”.

O antigo presidente dos Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy considerava que "liderança e aprendizagem são indispensáveis ​​uma à outra", enquanto o pastor e escritor evangélico norte-americano Max Lucado alerta: "Um homem que queira liderar a orquestra tem de virar as costas para a multidão".

Duas ideias sábias que apelam ao conhecimento, por um lado, e à humildade, por outro. Tal como sábio se revelava o treinador de basquetebol Phil Jackson, 11 vezes campeão da NBA com os Chicago Bulls e os Los Angeles Lakers, quando dizia que "a força da equipa é cada um dos seus membros e a força de cada membro é a equipa".

Andrew Carnegie, empresário e filantropo norte-americano de origem escocesa que viveu nos séculos XIX e XX, garantia que "ninguém será um grande líder se quiser fazer tudo sozinho, ou obter todo o crédito por fazê-lo".

Mais uma boa máxima, tal como esta de Robert Half, fundador de uma das maiores empresas mundiais de consultoria em recursos humanos: "Há algo que é muito mais escasso, algo mais raro do que a capacidade. É a capacidade de reconhecer a capacidade".

Defendendo que "não se nasce líder", Vince Lombardi, o primeiro treinador a ganhar o Super Bowl do futebol americano, em 1967 e 1968 com os Green Bay Packers, assegura que os líderes "são feitos pelo esforço e trabalho duro".

Ou, como diz o filósofo do Desporto Manuel Sérgio, amigo e admirador de Jorge Jesus, "quem só sabe de futebol, de futebol nada sabe". Desconstruindo: além do treino e da tática, no futebol moderno o treinador tem de ser, entre outras áreas, um mestre também na fisiologia, na psicologia, na gestão de recursos humanos e... na comunicação.

Pior registo em casa na fase de grupos pode custar seis milhões

Foto: pt.uefa.com

O seu pior desempenho de sempre nos jogos em casa de uma fase de grupos da Liga dos Campeões de futebol deixou o FC Porto na iminência de falhar a qualificação para os oitavos de final apenas pela terceira vez nas últimas 10 participações.

Ao empatar 1-1 com o Áustria de Viena, o FC Porto passou a deter o segundo pior registo de uma equipa portuguesa em casa na fase de grupos da Champions, que passou a ser disputada em 1991/92 – o recorde negativo pertence desde a época passada ao Sporting de Braga, que não fez qualquer ponto no Estádio Axa, ao perder com Manchester United, Galatasaray e Cluj.

Depois das derrotas em casa com o Atlético de Madrid (1-2) e o Zenit de São Petersburgo (0-1), a igualdade com a estreante equipa austríaca, que não marcara qualquer golo nos quatro jogos anteriores, garante a passagem à Liga Europa.

No entanto, pode representar um importante rombo financeiro para os cofres portistas, devido a uma agora muito provável quarta ausência dos oitavos de final da Champions desde a gloriosa época de 2003/04.

Os desastrosos resultados registados no Dragão podem custar um total de seis milhões de euros ao FC Porto, pois a qualificação para os oitavos de final da Champions é premiada com 3,5 milhões de euros, enquanto cada vitória vale um milhão e o empate meio milhão – logo, um ponto valeu o encaixe de apenas 500.000 dos três milhões de euros possíveis.

Desde a época do título de Gelsenkirchen, frente ao AS Mónaco, o FC Porto só não se apurou para os oitavos de final em 2005/06 e em 2011/12, enquanto em 2010/11 esteve ausente por o terceiro lugar na Liga portuguesa anterior apenas lhe ter permitido disputar a Liga Europa, que haveria de conquistar em Dublin, frente ao Sporting de Braga.

Frente ao Áustria, a equipa de Paulo Fonseca voltou a fracassar em casa, não aproveitando a igualdade 1-1 que uma equipa de segundas linhas do já apurado Atlético de Madrid tinha imposto horas antes em São Petersburgo.

Agora é preciso ir ganhar na última jornada a Madrid e esperar que o Zenit não vença em Viena, mas no final do jogo Paulo Fonseca afirmava que o cenário era praticamente igual ao que existia antes de o FC Porto conquistar o seu primeiro ponto em casa nesta Champions, com a diferença de que agora já não dependia de si próprio. Uma pequena diferença, afinal…

O problema é que o FC Porto só ganhou dois dos últimos sete jogos e somou agora o quarto empate 1-1 em cinco encontros: após a derrota por 0-1 em casa com o Zenit, em 22 de outubro, ganhou ao Sporting por 3-1 no Dragão, empatou 1-1 nos estádios do Belenenses e do Zenit, ganhou por 2-0 em Guimarães para a Taça e empatou 1-1 em casa com o Nacional e com o Áustria.

Paulo Fonseca, que fez uso das estatísticas para exemplificar o domínio da sua equipa no jogo com o Nacional, pode fazer uma análise dos curiosos números divulgados pela UEFA a meio desta quinta jornada, isto é quando metade das equipas tem a ronda ainda por disputar.

O FC Porto é o terceiro clube com mais remates à baliza (45 em cinco jogos), apenas atrás do Bayern de Munique (64 em quatro) e da Juventus (46 em quatro). Está à frente do Atlético de Madrid (44 em cinco) e do FC Barcelona (43 em cinco), enquanto o Benfica tem quase metade (24 em quatro).

No entanto, só tem quatro golos marcados, contra 13 do Atlético de Madrid, 12 do Bayern de Munique, dez do FC Barcelona, seis Juventus e três do Benfica, o que é um dado preocupante em termos de eficácia. Tal como o facto de ser o clube com mais remates para fora (44), à frente da Juventus (39) e do Bayern de Munique (32).

Com 58% de posse de bola, é a sétima equipa com mais passes tentados (2.950) e a oitava com mais eficácia (75%, 2.215), numa lista em que só FC Barcelona, PSG, Arsenal e Bayern atingem uma eficácia de pelo menos 80 %.

Trata-se de muita posse de bola e de demasiados remates para apenas quatro golos marcados e uma diferença de golos negativa (-1).

Uma correção que se impõe e um pedido de desculpas

Porque a verdade e o rigor são duas coisas que prezo, e que quero ver refletidas neste blogue, sou obrigado a fazer uma correção ao post publicado às 01:02 de hoje com o título "Pior registo de portugueses em casa na fase de grupos da Champions pode custar seis milhões", acompanhada de um pedido de desculpas aos meus leitores e, em particular, ao FC Porto e seus adeptos.
Na realidade, o desempenho do FC Porto em casa não é o pior de sempre de um clube português na fase de grupos da Liga dos Campeões, mas apenas o pior dos portistas e o segundo pior a nível nacional.
O pior registo de sempre pertence ao Sporting de Braga, que perdeu todos os jogos disputados em casa no Grupo H da edição anterior, com Manchester United, Galatasaray e Cluj.
Por isso, de seguida vou publicar um post corrigido. No entanto, porque os erros devem ser assumidos e porque neste blogue são cometidos de boa-fé, manterei do texto original com a indicação de que entretanto foi corrigido.

Pior registo de portugueses em casa na fase de grupos da Champions pode custar seis milhões

Foto: pt.uefa.com

(Este texto contém um erro, entretanto corrigido no post com o título 'Pior registo em casa na fase de grupos pode custar seis milhões', publicado às 22:44 de 27/11/2013).

O pior desempenho de sempre de uma equipa portuguesa nos jogos em casa de uma fase de grupos da Liga dos Campeões de futebol deixou o FC Porto na iminência de falhar a qualificação para os oitavos de final apenas pela terceira vez nas últimas 10 participações.

Ao empatar 1-1 com o Áustria de Viena, o FC Porto passou a deter o pior registo de uma equipa portuguesa em casa na fase de grupos da Champions, que passou a ser disputada em 1991/92 – o anterior recorde negativo pertencia ao Sporting desde 2000/01, quando perdeu com o Spartak de Moscovo e empatou com o Real Madrid e o Bayer Leverkusen.

Depois das derrotas em casa com o Atlético de Madrid (1-2) e o Zenit de São Petersburgo (0-1), a igualdade com a estreante equipa austríaca, que não marcara qualquer golo nos quatro jogos anteriores, garante a passagem à Liga Europa.

No entanto, pode representar um importante rombo financeiro para os cofres portistas, devido a uma agora muito provável quarta ausência dos oitavos de final da Champions desde a gloriosa época de 2003/04.

Os desastrosos resultados registados no Dragão podem custar um total de seis milhões de euros ao FC Porto, pois a qualificação para os oitavos de final da Champions é premiada com 3,5 milhões de euros, enquanto cada vitória vale um milhão e o empate meio milhão – logo, um ponto valeu o encaixe de apenas 500.000 dos três milhões de euros possíveis.

Desde a época do título de Gelsenkirchen, frente ao AS Mónaco, o FC Porto só não se apurou para os oitavos de final em 2005/06 e em 2011/12, enquanto em 2010/11 esteve ausente por o terceiro lugar na Liga portuguesa anterior apenas lhe ter permitido disputar a Liga Europa, que haveria de conquistar em Dublin, frente ao Sporting de Braga.

Frente ao Áustria, a equipa de Paulo Fonseca voltou a fracassar em casa, não aproveitando a igualdade 1-1 que uma equipa de segundas linhas do já apurado Atlético de Madrid tinha imposto horas antes em São Petersburgo.

Agora é preciso ir ganhar na última jornada a Madrid e esperar que o Zenit não vença em Viena, mas no final do jogo Paulo Fonseca afirmava que o cenário era praticamente igual ao que existia antes de o FC Porto conquistar o seu primeiro ponto em casa nesta Champions, com a diferença de que agora já não dependia de si próprio. Uma pequena diferença, afinal…

O problema é que o FC Porto só ganhou dois dos últimos sete jogos e somou agora o quarto empate 1-1 em cinco encontros: após a derrota por 0-1 em casa com o Zenit, em 22 de outubro, ganhou ao Sporting por 3-1 no Dragão, empatou 1-1 nos estádios do Belenenses e do Zenit, ganhou por 2-0 em Guimarães para a Taça e empatou 1-1 em casa com o Nacional e com o Áustria.

Paulo Fonseca, que fez uso das estatísticas para exemplificar o domínio da sua equipa no jogo com o Nacional, pode fazer uma análise dos curiosos números divulgados pela UEFA a meio desta quinta jornada, isto é quando metade das equipas tem a ronda ainda por disputar.

O FC Porto é o terceiro clube com mais remates à baliza (45 em cinco jogos), apenas atrás do Bayern de Munique (64 em quatro) e da Juventus (46 em quatro). Está à frente do Atlético de Madrid (44 em cinco) e do FC Barcelona (43 em cinco), enquanto o Benfica tem quase metade (24 em quatro).

No entanto, só tem quatro golos marcados, contra 13 do Atlético de Madrid, 12 do Bayern de Munique, dez do FC Barcelona, seis Juventus e três do Benfica, o que é um dado preocupante em termos de eficácia. Tal como o facto de ser o clube com mais remates para fora (44), à frente da Juventus (39) e do Bayern de Munique (32).

Com 58% de posse de bola, é a sétima equipa com mais passes tentados (2.950) e a oitava com mais eficácia (75%, 2.215), numa lista em que só FC Barcelona, PSG, Arsenal e Bayern atingem uma eficácia de pelo menos 80 %.

Trata-se de muita posse de bola e de demasiados remates para apenas quatro golos marcados e uma diferença de golos negativa (-1).

Fernando Santos e as vítimas da clubite aguda

Foto: pt.uefa.com

Fernando Santos, atual selecionador de futebol da Grécia, admitiu hoje que, quando se transferiu do Estrela da Amadora para o FC Porto, em 1998/99, houve "conhecidos fortes de infância" que deixaram de lhe falar.

A revelação, feita no programa da SIC Notícias 'O Dia Seguinte', mostra a forma doentia como muitas pessoas vivem o futebol em Portugal: a clubite supera tudo, até as amizades de décadas - em vez de engolirem em seco e torcerem por um clube adversário porque está lá um 'conhecido forte de infância', muitos optam pelo tortuoso caminho do emblema do coração e cortam relações com a razão.

Fernando Santos, que depois de ser o 'Engenheiro do Penta' no FC Porto ainda treinou os outros dois 'grandes' portugueses, Sporting e Benfica, continua sem compreender que as pessoas não percebam o que representa ser profissional de futebol e recordou que, apesar de ter começado a ver futebol "com 50 dias" de idade no Estádio da Luz, quando esteve ao serviço dos 'dragões' empenhou-se a "200 por cento".

E, perante a possibilidade de a Grécia defrontar Portugal no Mundial2014, no Brasil, não teve dúvidas em manter um discurso profissional que lhe pode custar mais amizades: espera ganhar, é claro! Só num cenário de derrota cede ao coração: preferia que ela acontecesse com Portugal do que frente a outra seleção - "Ficaria chateado na mesma, mas menos triste".

Um comportamento exatamente ao contrário daquele que teve o médio Josué, que no início da época, quando regressou ao FC Porto, disse ter a certeza de que "nunca iria jogar no Benfica", porque nenhum adepto dos 'dragões' gosta do clube lisboeta. Está no seu direito, mas comportou-se como um adepto, não como profissional, e naquele momento acabou de fechar uma porta.

Como muito provavelmente se verá dentro de dois ou três anos, não vale a pena argumentar com o amor à camisola, porque esse, certamente, não o impedirá de deixar o clube do coração quando lhe chegar às mãos uma qualquer proposta milionária do estrangeiro.

A falta de credibilidade e a longa lista de dopados

Foto: kicker.de

Lance Armstrong acusa Hein Verbruggen de encobrir o seu caso de doping na Volta à França de 1999. O ex-ciclista texano tem um problema de falta de credibilidade, o holandês que presidiu à União Ciclista Internacional (UCI) entre 1991 e 2005 tem outro: a longa lista de ciclistas de topo dopados nos últimos 25 anos.
Irradiado em 2012 e despojado dos sete títulos no Tour, por uso e distribuição de dopagem bioquímica, Armstrong iniciou o contra-ataque e escolheu o alvo mais importante de todos. Disse ao jornal inglês Daily Mail que Verbruggen considerou o seu teste positivo "um golpe mortal para o ciclismo" e aconselhou-o a arranjar uma receita médica que justificasse a utilização de cortisona.
Verbruggen, que agora pode ter prestar declarações perante a comissão independente de inquérito da UCI, perguntou se "alguém acredita em Lance Armstrong", mas depois admitiu à agência AP a hipótese de lhe ter dito que "a UCI precisa de uma receita" e nunca anunciou que ia processar o ex-ciclista.

Armstrong passou do céu ao inferno quando, após uma investigação do FBI, a Agência Antidoping dos Estados Unidos o acusou formalmente de consumo de substâncias ilícitas, sustentada em análises sanguíneas de 2009 e 2010 e no testemunho de outros ciclistas, entre eles o seu ex-amigo íntimo Tyler Hamilton.

Foi irradiado e viu serem-lhe retirados todos os títulos conquistados desde agosto de 1998 por uso e distribuição de dopagem bioquímica. Não recorreu da decisão e, já este ano, acabou por confessar tudo numa entrevista televisiva, assumindo que se dopou em todos os sete triunfos no Tour, entre 1999 e 2005.

O problema de Armstrong é ser reconhecidamente um batoteiro. O de Verbruggen é outro e tem a ver com os números do doping no ciclismo e com o facto de muitos casos só terem sido conhecidos após investigações policiais ou porque os batoteiros os confessaram, normalmente no fim das carreiras.

Se os vencedores dos últimos três anos - Cadel Evans, Bradley Wiggins e Chris Froome - não estiveram envolvidos em casos de doping, Carlos Sastre foi, em 2008, o único dos sete ciclistas que chegaram a Paris em primeiro nas edições do Tour entre 1996 e 2010 que permanece com o nome limpo.

As edições entre 1999 e 2005 ficaram 'vagas', pois não foi nomeado um substituto de Lance Armstrong, mas em 2006 e 2010 Óscar Pereiro e Andy Schleck foram declarados vencedores 'a posteriori', devido aos casos de doping de Floyd Landis e Alberto Contador. Bjarn Riis (1996), Jan Ullrich (1997) e Marco Pantani (1998) continuam na lista de vencedores, mas depois tiveram análises positivas e/ou confessaram o uso de doping.

Nos últimos 25 anos, muitos outros nomes importantes do ciclismo foram punidos por doping ou mais tarde confessaram a prática. A lista é longa, mas não exaustiva: Sean Kelly, Jesper Skibby, Claudio Chiapucci, Stephen Roche, Udo Bölts, Levi Leipheimer, Erik Zabel, Dario Frigo, Frank Vandenbroucke, Igor González de Galdeano, Mario Cipollini, Laurent Jalabert, Michael Rasmussen, Rolf Sorensen, Johan Musesuw, Jo Planckaert, Tyler Hamilton, Roberto Heras, Danilo Hondo, Ivan Basso, Aitor González, Alexander Vinokourov, Alessandro Petacchi, Alejandro Valverde e Fränk Schleck.

Investigações policiais em grande escala realizadas em França, Itália e Espanha, culminaram com a expulsão da equipa Festina do Tour de 1998, de vários ciclistas do Giro de 2001 e de diversos favoritos ao Tour de 2006, neste ano devido à Operação Puerto, na qual o médico Eufemiano Fuentes foi acusado de administrar doping a 200 desportistas profissionais.

Joaquim Agostinho, que sempre garantiu estar inocente, mas teve dois controlos positivos na Volta à França nos anos 70, dizia que "Não se sobem montanhas a comer bifes".

Provavelmente, os dirigentes da UCI nunca leram esta frase. Caso contrário tinham, pelo menos, mais cuidado na elaboração do percurso das grandes voltas, evitando dias e dias consecutivos de Alpes e Pirenéus, tão convidativos à batota...

Uma falta de tacto que vai custar milhões

Foto: dn.pt

A guerra das colas entre a Pepsi e a Coca-Cola já teve vários episódios picantes, mas ontem a marca sediada em Purchase, Nova Iorque, ultrapassou todos os limites do razoável, antes do Suécia-Portugal, que acabou por qualificar a seleção portuguesa para o Mundial2014, no Brasil.

A Pepsi, que tem Lionel Messi como um dos seus rostos publicitários desde 2010, tomou partido da pior maneira, na página no facebook da sua filial sueca, com a frase "Vamos passar por cima de Portugal" e várias imagens de um boneco voodoo equipado com as cores das 'quinas' e o número sete de Cristiano Ronaldo, que em 2008 foi imagem de uma campanha mundial da rival de Atlanta, Geórgia.

A filial portuguesa ainda apresentou um pedido de desculpas, mas o mal estava feito: os 'marketeers' da Pepsi sueca fizeram mal as contas e não previram o vendaval de reações negativas que imediatamente se propagou nas redes sociais; não perceberam que a luta entre duas marcas não pode ultrapassar os limites da ofensa a um povo ou a um ídolo mundial.

Os 'posts' de quem não hesitou em garantir que nunca mais beberia Pepsi multiplicaram-se, alguns acompanhados por imagens que ridicularizam a marca, e ao fim da tarde de hoje a página "Nunca mais vou beber Pepsi", entretanto criada no facebook em resposta à campanha voodoo, já tinha ultrapassado os 55.000 gostos em cerca de 24 horas.

A página "Nunca mais vou tomar Coca-Cola", hoje criada, tinha 23 gostos às 18:00 e a "Nunca mais vou tomar Coca-Cola #" somou 76 desde 17 de setembro. No entanto, nenhuma destas páginas é apresentada como sendo em defesa da Pepsi.

No seu site oficial, a Pepsico gaba-se de utilizar "práticas de publicidade responsáveis", mas a da filial sueca foi tudo menos isso: falhou na avaliação do poder das redes sociais e da globalização mediática; deu um tiro que saiu com estrondo pela culatra; causou danos à imagem da multinacional difíceis de reparar em curto prazo e muitos, muitos milhões de receitas a menos nos próximos meses.

É que Cristiano Ronaldo é um dos desportistas mais idolatrados em todo o Mundo, não se limita a ser um herói para os portugueses, e certamente que a Pepsico não conseguirá repetir os mais de 65.000 milhões de dólares (quase 48.400 milhões de euros) em receitas líquidas que obteve em 2012 se, de entre os amantes do futebol, passar a contar apenas com os adeptos de Messi.

"Eu estou aqui", gritou o extra-terrestre

Foto: FPF/Francisco Paraíso

Quando fez o 2-2 no Suécia-Portugal, Cristiano Ronaldo gritou duas vezes "Eu estou aqui!" - uma para as bancadas do Friends Arena, em Solna, outra para os companheiros da seleção portuguesa, que estava quase a carimbar o passaporte para o Mundial2014, no Brasil.
Ronaldo acabava de bater Andreas Isaksson pela segunda vez e deixava a Suécia com a obrigação de marcar mais dois golos para sonhar com a viagem para o país do samba e do Cruzeiro do Sul. Portugal estava quase no Mundial e devia-o essencialmente ao jogador do Real Madrid. Ou antes, a 12 'operários' e a uma superestrela com residência em Marte.
O primeiro "Eu estou aqui!", dirigido para as bancadas, pode ser entendido como um grito a reclamar o estatuto de melhor jogador do Mundo, num dia em que foi noticiado que a FIFA e a France Football protelaram a data-limite para a entrega dos votos para o troféu Bola de Ouro por mais duas semanas, até 29 de novembro.
O segundo, dito depois de uma rotação do corpo em direção à restante equipa, foi claramente uma chamada para os companheiros , como que a dizer-lhes: "Podem contar comigo, eu resolvo!"
E se resolveu! Hoje, aos 28 anos e quatro dias depois de ter feito o 1-0 de Lisboa, Cristiano Ronaldo realizou provavelmente a sua melhor exibição de sempre com a camisola das 'quinas': marcou três golos, aos 50, 77 e 79 minutos, e só alguma falta de sorte e o talento de Isaksson o impediram de assinar outros cinco, aos 36, 43, 48, 87 e 90+2.
O que se via no relvado do Friends Arena era uma equipa quase sempre solidária e bem posicionada, exceto nos 15 minutos seguintes a Ronaldo fazer o 0-1, e a procurar os lançamentos para o 'marciano' partir em cacos a organização defensiva escandinava.
Do outro lado, Zlatan Ibrahimovic praticamente só esteve em jogo em duas bolas paradas, aos 68 e 72 minutos, quando bateu Rui Patrício por duas vezes, a primeira de cabeça após um canto e a segunda num livre direto em que o guarda-redes português ficou mal na fotografia.
Mas, quando parecia que Portugal estava encostado às cordas, Hugo Almeida lançou novamente Ronaldo nas costas da defesa sueca e a estrela portuguesa fez um segundo golo, novamente com o pé esquerdo, que deixava a Suécia a precisar de marcar mais duas vezes para poder dizer "Ôi Brasil".
As dúvidas ficaram dissipadas dois minutos depois, quando, tal como acontecera no primeiro golo, João Moutinho, 'encontrou' Ronaldo entre a linha defensiva nórdica e Isaksson, oferecendo ao avançado do Real Madrid a oportunidade para fazer o que costuma fazer frente ao guarda-redes, desta vez com o pé direito.
Após um autêntico "combate de chefes", Ronaldo vai ao Mundial, Ibrahimovic não; Portugal vai ao Mundial, a Suécia não. Afinal ficou tudo certo: Ronaldo é muito melhor jogador do que Ibrahimovic e Portugal tem uma equipa substancialmente mais forte do que a Suécia.
Cristiano Ronaldo levou para casa mais uma bola de 'hat-trick' e igualou Pauleta como o melhor marcador da história da seleção portuguesa, com 47 golos. Na lista dos portugueses com mais jogos pela equipa das 'quinas' está agora a apenas um encontro de Fernando Couto, o segundo da tabela, e a 18 do líder Luís Figo.
Portugal vai ao Campeonato do Mundo pela sexta vez, quarta consecutiva, e continua sem falhar um Mundial ou Europeu desde o ano 2000. No regresso do Brasil é, no entanto, tempo de começar a pensar na renovação da seleção portuguesa, com a tranquilidade resultante de se saber que Portugal tem neste momento uma das melhores equipas europeias de Sub-21, sem contar com Bruma e William Carvalho, que já estiveram em Solna.
Até lá é esperar que Ronaldo esteja neste momento de forma quando a bola começar a rolar no Brasil.

Um Messi três meses lesionado pode ganhar a Bola de Ouro?

Foto: uefa.org

Para fazer "lobby" pelo compatriota argentino, ou para marcar uma posição de distanciamento relativamente ao Real Madrid, clube do qual foi diretor desportivo entre 1997 e 2005 e diretor-geral entre 2009 e 2011, Jorge Valdano deitou por terra a fama de ser 'bom com as palavras', ao defender o indefensável.
"O melhor do Mundo é Messi, o segundo melhor é Messi lesionado", disse na quinta-feira o antigo avançado da seleção alvi-celeste à rádio RAC 1, contribuindo ainda mais para a polémica em torno da atribuição da Bola de Ouro, cujo prazo para votação terminava no dia seguinte.
Quando se fala em premiar o melhor jogador do Mundo, parece-me que há três coisas que são muito claras: em primeiro lugar, por muito que outros jogadores se tenham destacado durante o ano civil, o prémio só pode ir para Cristiano Ronaldo ou Lionel Messi, tal a diferença entre os dois e os restantes; depois, por serem tão diferentes, é praticamente impossível dizer qual dos dois é melhor, podemos apenas gostar mais do estilo de um ou do outro; finalmente, dizer que Messi lesionado é o "segundo melhor" jogador do Mundo é, no mínimo, aniquilar o prestígio que ainda tem o prémio da FIFA e da France Football, ganho pelo argentino nos últimos quatro anos.
Não sei se o desempenho na primeira metade do ano civil vai chegar a Messi para levantar o quinto troféu consecutivo, uma vez que desde agosto tem-se visto pouco do jogador do FC Barcelona, devido a sucessivas lesões. E, ao contrário do que diz Valdano, um Messi lesionado fica muito longe de um potencial vencedor da Bola de Ouro.
Também não sei se uma estrondosa segunda metade do ano civil vai chegar a Ronaldo para repetir o triunfo de 2008, porque nos primeiros seis meses não esteve exatamente ao mesmo nível e porque o Real Madrid não conquistou qualquer troféu em 2012 - coisa que devia ser importante para a eleição do melhor treinador do Mundo, mas não do melhor jogador... Aliás, a FIFA diz que o critério para a votação deve centrar-se no "desempenho desportivo e no comportamento dentro e fora do relvado" entre 1 de janeiro e a data da votação, nunca fala na conquista de títulos.
A época de sonho do Bayern de Munique lançou na corrida o nome de Franck Ribéry. Mas será que a candidatura do francês teria tantos defensores se Messi não estivesse lesionado? Realmente, o francês ganhou tudo o que havia para ganhar a nível de clubes, mas isso não devia contar e, se contasse, por que não votar em Arjen Robben, o homem do Bayern que decidiu nos grandes momentos?
Além do mais, Ribéry joga numa posição muito semelhante à de Cristiano Ronaldo e, tendo em conta a influência de cada um na equipa ou os respetivos números, o francês não tem qualquer hipótese na comparação. Ou, antes, não teria, não fossem tão insondáveis os desígnios dos 510 votantes: o selecionador nacional, o capitão da seleção e um jornalista de cada um dos 170 países filiados na FIFA.

Ronaldo encontra meio metro de liberdade para decidir

Foto: abola.pt

Há os bons jogadores e, depois, há os fora de série. Há os Alves, os Pepes, os Coentrões, os Moutinhos e os Meireles, mas a glória acaba quase sempre por pertencer aos Ronaldos. Os três defesas e os dois médios foram, provavelmente, os cinco melhores jogadores da seleção portuguesa na vitória de hoje por 1-0 sobre a Suécia, no Estádio da Luz, mas quem decidiu foi Cristiano Ronaldo.
A 'estrela' do Real Madrid esteve agrilhoado pela defesa sueca durante a maior parte tempo do jogo. Lutou e procurou os espaços de forma incansável, mas raramente dispôs de um palmo de liberdade. Aliás, tal como aconteceu com o sueco Zlatan Ibrahimovic, junto à área portuguesa.
Por isso, João Moutinho e Raul Meireles tiveram de fazer valer os seus galões no meio-campo, escudados pelos imperiais Pepe e Bruno Alves e auxiliados pelas 'temerárias' subidas de Fábio Coentrão pela esquerda. Foi isso que, na segunda parte, após uns primeiros 45 minutos repartidos, encostou a seleção sueca à sua grande área e permitiu a criação de uma sucessão de jogadas de perigo, embora muitas vezes condenadas ao insucesso pela opção pelos cruzamentos por alto.
Até que, aos 83 minutos, Cristiano Ronaldo mostrou de que massa são feitos os fora de série: percebeu mais cedo do que Martin Olsson onde ia cair o cruzamento de Miguel Veloso e mergulhou à frente do defesa sueco para bater Andreas Isaksson, com um remate de cabeça a meio metro do relvado. À atenção de Joseph Blatter, que, certamente, vai ver todos os jogos do 'play-off' europeu de qualificação para o Mundial2014.
Três minutos depois, Ronaldo voltou a deixar o esforçado Olsson mal na fotografia: a cruzamento de Hugo Almeida, novamente da esquerda, saltou um palmo mais alto do que o lateral sueco e acertou em cheio na barra, falhando por centímetros um 2-0 que quase garantia a presença no Brasil.
A Suécia foi mais perigosa na primeira parte, mas no segundo tempo o jogo foi de sentido único e Ibrahimovic mais não conseguiu do que ver Pepe e Bruno Alves, ajudados por Miguel Veloso, irem cortando todos os lançamentos compridos para o meio-campo português, colocando depois a bola nos homens mais habilitados a fazerem a construção do jogo.
A vitória por 1-0 é um bom resultado numa eliminatória deste tipo. Não se pode dizer que a seleção portuguesa está a um passo do Brasil, mas é aceitável que se diga que, neste momento, 'sobrevoa' as Canárias ou Cabo Verde. Falta, porém, atravessar o Atlântico, onde por vezes há alguma turbulência.
Na terça-feira, no Friends Arena, em Solna, a Suécia vai ser uma equipa diferente, muito mais pressionante e próxima de Ibrahimovic. Então, mais do que nunca, a seleção portuguesa vai ter que ser coesa e solidária, para deter a previsível avalanche atacante nórdica e, de imediato, procurar desequilíbrios na transições ofensivas. Aí, sim, é provável que Ronaldo tenha mais espaço e possa jogar como mais gosta.
Portugal mostrou, mais uma vez, que é melhor equipa quando enfrenta desafios de alto grau de dificuldade e o 1-0, se não é um resultado ótimo, é uma vantagem considerável, porque - é bom não esquecer! - um golo português em Solna obriga os suecos a baterem Rui Patrício por três vezes.

As bofetadas de luva branca não se anunciam

Foto: autoviva.sapo.pt

Uma bofetada de luva branca é uma resposta subtil a uma ofensa. O anúncio de uma bofetada de luva branca é tudo menos subtil e comporta uma dose considerável de riscos - é coisa que uma pessoa avisada não faz.
Sem qualquer conselho, ou mal aconselhado, o piloto português António Félix da Costa caiu na tentação de prometer "uma chapada de luva branca" à mais poderosa estrutura da Fórmula 1 atual, com a qual tem contrato, através da Red Bull Junior Team.

O piloto de Cascais vê uma sua segunda vitória consecutiva no Grande Prémio de Macau de Fórmula 3, no domingo, como uma resposta à Red Bull por ter optado pelo russo Daniil Kvyat, e não por si, para substituir Daniel Ricciardo na Toro Rosso, a sua equipa satélite no Mundial de Fórmula 1. Mas a resposta é qualificada, quase de forma fanfarrona, como "uma chapada de luva branca".

É claro que o português tinha legítimas esperanças para ser o escolhido - nos últimos dois anos fez bons testes para jovens pilotos com a Red Bull e em 2013 foi várias vezes piloto de reserva da equipa de Sebastian Vettel e fez muito trabalho no simulador da escuderia -, mas a decisão pertencia a Helmut Marko e seus pares, que publicamente nunca se comprometeram.

Quando foi anunciada a escolha de Kvyat, de 19 anos, Félix da Costa, de 22, teve uma boa reação: mostrou o seu desalento, mas prometeu continuar a trabalhar e desejou boa sorte ao russo, campeão de GP3 em 2013, ano que não correu bem ao português, ao ser apenas terceiro na Fórmula Renault 3.5 Series, campeonato para o qual partia como favorito.

De então para cá, o único dado novo conhecido foi a explicação de Helmut Marko para a escolha de Kvyat: "Daniil já mostrou que consegue lidar com a pressão, algo que António não conseguiu fazer. E se ele já vacila nas categorias de formação, como seria na Fórmula 1?", disse o patrão da Red Bull Junior Team ao site alemão Auto Motor und Sport.

Em Macau, Félix da Costa reconheceu que, há dois anos, quando não tinha dinheiro para correr em GP3, foram a Red Bull Junior Team e Helmut Marko, que lhe permitiram prosseguir uma carreira internacional a alto nível, mas agora diz que não percebe como é que "não dá o último passo para a Fórmula 1 e continua na família".

A intenção de dar "uma chapada de luva branca" ao patrão mostra imaturidade e pode ajudar a explicar a decisão da Red Bull em favor de Kvyat. A continuação na família pode, por seu lado, ser um tema que Helmut Marko queira abordar com ele depois do Grande Prémio de Macau... onde basta Félix da Costa terminar em segundo para não haver a anunciada bofetada.

O respeito entra em campo, o medo fica no hotel

Foto: FPF/Francisco Paraíso

Do ponto de vista da gestão das emoções de uma equipa de futebol antes de um jogo, há duas questões essenciais: criar as condições para que o adversário seja respeitado e para que o medo não entre no estádio.

O treinador pode adotar uma estratégia e uma tática irrepreensíveis, mas dificilmente terá sucesso se os jogadores não respeitarem o adversário ou entrarem em campo com medo de perder. Porque a falta de respeito é mãe da negligência e o medo encolhe a equipa, tolhe a iniciativa e impede bons jogadores de acertarem um passe a três metros.

O jogo é decisivo, a Suécia tem Ibrahimovic e mais alguns bons e altos jogadores e de certeza que Paulo Bento não descurou este aspeto da preparação da equipa portuguesa. E, para isso, podia ter recorrido ao histórico das duas seleções e dos embates entre ambas.

Bastava lembrar que, ao contrário da Suécia, Portugal tem experiências em 'play-offs', uma vez que se qualificou para as duas últimas grandes competições, o Mundial2010 e o Euro2012, eliminando a Bósnia-Herzegovina em ambas as ocasiões, a segunda já com Paulo Bento no comando.

E que, nos últimos 30 anos, Portugal eliminou sempre a Suécia quando ambos se defrontaram em fases de qualificação (Mundiais de 1986 e 2010), ou que, apesar de terem seis vitórias e seis empates nos 15 confrontos diretos, os suecos não ganham aos portugueses há 29 anos, desde o triunfo por 3-1 em Lisboa na qualificação para o Mundial1986.

Depois disso já houve mais sete jogos entre portugueses e suecos, três em Portugal e quatro na Suécia, com o saldo de cinco empates e duas vitórias das 'quinas', ambas fora, em 1987 e 2002, por 1-0 e 3-2.

E os dois últimos foram empates 0-0 na qualificação para o Mundial2010 – Portugal terminou o grupo em segundo, com mais um ponto que a Suécia, e seguiu para o 'play-off' com a Bósnia, juntando-se depois à Dinamarca na África do Sul. A Suécia falhava, assim, a presença num Mundial pela primeira vez desde 1998.

Paulo Bento podia ainda sublinhar que Portugal não falhou uma única grande competição desde o ano 2000 (Mundiais de 2002, 2006 e 2010 e Europeus de 2000, 2004, 2008 e 2012), período em que somou um segundo lugar (Euro2004), um quarto lugar (Mundial2006) e duas meias-finais (Euro2000 e Euro2012).

Por tudo isto, a partir das 19:45 de hoje, o respeito tem de entrar em campo no Estádio da Luz. O medo, esse, deve ficar trancado num cofre do hotel.

E se os "operários" do meio-campo retirarem o protagonismo a Ronaldo e Ibrahimovic?

foto: elmundo.es

Arséne Wenger garante que Zlatan Ibrahimovic é "melhor do que Cristiano Ronaldo e Messi". Não concordo e os suecos, a fazer fé numa recente sondagem e nas declarações de jogadores da sua seleção de futebol, também não subscrevem a afirmação do treinador francês do Arsenal.
No entanto, será que a luta particular entre Cristiano Ronaldo e Zlatan Ibrahimovic vai ser determinante na decisão do embate entre Portugal e a Suécia no 'play-off' de apuramento para o Mundial2014, com jogos na sexta-feira no Estádio da Luz, em Lisboa, e na terça-feira seguinte no Friends Arena, em Solna?
Tanto um como outro são jogadores que decidem (muitos) jogos, mas neste tipo de encontros, em que arriscar em excesso pode significar a ausência de um Campeonato do Mundo, o mais provável é que nenhum disponha dos espaços de que precisa para criar desequilíbrios.
Pelo menos na Luz, nem Paulo Bento nem Erik Hamren vão jogar abertamente ao ataque, devendo, antes, preocupar-se em fechar a cadeado todos os acessos à baliza da sua equipa, de modo a evitar sofrer golos, pelo que a 'chave' deverá estar na luta a meio-campo.
Por jogar em casa, é muito provável que Portugal assuma a iniciativa, mas o mais certo é vermos uma equipa das 'quinas' paciente e com a preocupação de circular a bola junto ao relvado, à espera de encontrar brechas no enorme muro defensivo nórdico.
É natural que a Suécia se preocupe em fechar bem as faixas laterais, por forma a empurrar Cristiano Ronaldo e Nani para o centro do terreno, onde espera que o maior poder físico dos seus jogadores se imponha, de modo a conseguir transições atacantes rápidas.
Por isso, como já admitiu, Paulo Bento convocou pela primeira vez o médio do Sporting William Carvalho, um jogador com 1,87 metros que pode somar centímetros aos 1,71 metros do indiscutível João Moutinho, que ao lado costuma ter dois homens com 'apenas' 1,80, Miguel Veloso e Raul Meireles.
Os oito médios convocados por Erik Hamren para os jogos com Portugal têm uma média de alturas de 1,815 metros, mas a estatura em campo deve ser superior, tendo em conta que será uma surpresa se não forem chamados à ação os 1,84 de Rasmus Elm e os 1,86 de Pontus Wernbloon.
Isto é, no primeiro jogo, tanto Portugal como a Suécia devem jogar essencialmente no erro do adversário - para os portugueses é importante ganhar sem sofrer golos, enquanto os suecos pretendem um resultado que transfira a decisão da eliminatória para Solna.
Só que, se há jogadores capazes de fazer estilhaçar qualquer estratégia, eles são precisamente Cristiano Ronaldo e Zlatan Ibrahimovic. O jogo mais 'encaixado' pode ser resolvido pelo português com uma arrancada imparável desde o meio-campo, um cabeceamento na estratosfera ou um 'tomahawk' disparado de bola parada; ou pelo sueco numa das jogadas pensadas 'out of the box', como aquela em que surpreendeu a Inglaterra e o Mundo com um pontapé de bicicleta a quase 40 metros da baliza.
"O primeiro jogo é em casa, temos de jogar bem e ganhar. A Suécia é fisicamente forte, não só nas bolas paradas, mas também na forma como tenta aproveitar o talento e o físico dos jogadores do ataque", disse o selecionador de Portugal ao site da UEFA.
Mas, se e quando ganharem vantagem, é bom que os portugueses não se esqueçam de que estes suecos nunca desistem: em 16 de outubro de 2012, em Berlim, a Suécia perdia por 4-0 com a Alemanha a 28 minutos do fim e acabou por empatar 4-4 com a equipa que repartiu com Portugal o terceiro lugar do Euro2012, a qual perdeu assim os primeiros pontos no Grupo C europeu de apuramento para o Brasil2014.
Houve um português que assistiu à recuperação nórdica em pleno relvado, Pedro Proença. Na Luz vão estar cerca de 65.000 compatriotas do árbitro que apitou as finais do Euro2012 e da última Liga dos Campeões a torcer para não verem repetida a história passada há precisamente 13 meses no Estádio Olímpico de Berlim.